Derechos ¿morales?
jorge on Marzo 5th, 2007
Afortunadamente no he ido a San Mamés porque si no estaría más amargado de lo que estoy. Y encima leyendo el artículo de Enrique Portocarrero en El Correo Español ya me he puesto más calentito.
Lo digo por el caso Calatrava, sí, admitiendo por anticipado que podrá gustar más o menos su arquitectura o el resultado funcional de la misma. Incluso, hasta se puede opinar también con pasión sobre el armónico enlace de un puente suyo con otro de Isozaki. Sin embargo, lo que ya no debería discutirse es la racionalidad en la queja judicial de un autor, cuyo derecho a delimitar el concepto de su obra ni se ha respetado, ni tampoco se ha tenido en cuenta. Y es que crear es concebir un resultado propio, singular, que sólo puede alterarse cuando lo permite su autor, por mucho que este último haya sido ya pagado suficientemente o la obra ya no esté en su propiedad. Un derecho de autor que debe ser respetado en las sociedades modernas, sobre todo en esta era de la tecnología digital, de Internet y del software libre, donde la propiedad intelectual no vale nada, nada de nada.
Analicemos esta sarta de txorradas. La arquitectura será producto de lo genial que sea el arquitecto y, sobre todo, de la valoración que hagan de ella los ciudadanos de a pie. A mi me parece un puente muy bonito, pero claro, su funcionalidad durante bastantes años ha dejado bastante que desear. En invierno con heladas, cruzar por el Zubi-Zuri era jugarte la vida. Efectismo mucho, utilidad poca.
Pero de ahí a decir lo de la racionalidad de la queja del autor. Vamos a ver, quién es el propietario del puente? El Ayuntamiento de Bilbao, y a menos que haya firmado un contrato leonino, hará con el lo que le plazca. Como si el día de mañana lo quieren tirar abajo a pedradas. Así de simple. ¿Dónde queda el derecho del Ayuntamiento de Bilbao? ¿Por debajo del derecho de autor que es el que permite o deniega algún cambio en la obra? ¿Es un puente o una obra de arte? Si es así, la gente lo está pisoteando. ¿En Bilbao somos tan ignorantes que pisoteamos el arte?
Y como colofón final el Un derecho de autor que debe ser respetado en las sociedades modernas, sobre todo en esta era de la tecnologÃa digital, de Internet y del software libre, donde la propiedad intelectual no vale nada, nada de nada. Bueno, como dicen la ignorancia es atrevida. A este individuo que es tan listillo le recomendaría que se pasase por la web de Creative Commons. Igual así aprende algo de derechos de autor, licencias y demás. De por qué las licencias no tienen porqué ser absolutamente restrictivas como suele predicar el señor Portocarrero. Que hay muchas formas de publicar trabajos en beneficio de la sociedad, sin exigir derechos ni clausulas leoninas para los clientes, que al fin y al cabo son los que deberían cortar el bacalao. Para algo pagan.
